Muslime in Europa wurden nicht nur von der Inquisition verfolgt. Zuletzt litten sie unter der Aggression der Kriege in Bosnien und im Kosovo, deren tragischen Höhepunkt die Massaker von Srebrenica markierten. Dennoch ist der Wunsch nach einem gemeinsamen Zuhause mit Christen, Juden und auch religionsfernen Menschen gerade bei Muslimen groß, vielleicht sogar besonders groß. Die trotz Jahrhunderte langer Kriege kontinuierlich in Osteuropa beheimateten Muslime, sowie die ab der Mitte des 20. Jahrhunderts auf der westeuropäischen Bühne sichtbar werdenden Muslime, können wir in vier Gruppen gliedern:

Autochthone Muslime
Europäische Muslime, deren Vorfahren vor Hunderten von Jahren hierher kamen, die also hier geboren und seit vielen Generationen hier beheimatet sind. Sie sind nach ihrer geographischen und ihrer religiösen Zugehörigkeit mit Europa zu identifizieren. Diese Gruppe umfasst rund 10 Millionen Menschen in Bulgarien, Rumänien, Griechenland (West-Thrakien), Albanien, Mazedonien, Kosovo, Serbien, Montenegro, Bosnien, Kroatien und Slowenien. In diesen Ländern existieren längst feste religiöse Strukturen. Langjährige Erfahrungen im Bereich theologischer Ausbildung auf schulischer und universitärer Ebene haben besonders Bosnien, Kosovo, Kroatien und Mazedonien aufzuweisen.

Bosniakische und albanische Muslime, die aus diesen Ländern aufgrund von Verfolgung oder aus wirtschaftlichen Motiven nach Westeuropa migriert sind, bilden in der Schweiz und in Schweden die größte, in Deutschland und Österreich die zweitgrößte Gruppe der Muslime. Für sie liegt sowohl ihre alte, wie ihre neue Heimat in Europa. Wenn ein in Deutschland lebender und arbeitender Muslim aus Bosnien, dem Kosovo oder aus Griechenland im Urlaub in sein Herkunftsland fährt, dann begibt er sich lediglich vom westlichen Teil Europas in den östlichen. Mit beiden Beinen steht er in Europa, mit seinem Denken und seiner Seele – er kann europäischer Kultur gar nicht fremd sein. Nicht anders als Franzosen, Briten oder Deutsche sind Bosniaken, Albaner, Kosovaren oder West-Thraker Hausherren in Europa.

Migrierte Muslime
Seit der Mitte des 20. Jahrhunderts haben sich aus unterschiedlichen Motiven – Suche nach Arbeit, Flucht vor Verfolgung, Streben nach Bildung – Muslime aus der Türkei, dem Nahen Osten, Asien oder Afrika in westeuropäischen Ländern wie Österreich, Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Niederlande, Belgien, der Schweiz, Italien, Spanien und den skandinavischen Ländern niedergelassen. Der wohl größte Teil dieser Migranten lebt mit einem Bein an ihrem neuen Wohnort, mit dem anderen aber weiterhin in ihrem Geburtsland.

Physisch befinden sie sich in den Ländern, in denen sie jetzt leben und arbeiten, mit ihren Gedanken und Empfindungen aber sind viele von ihnen dort geblieben, wo sie geboren wurden und aufgewachsen sind. Ihr Leben spielt sich in eigenen Welten, in so genannten Parallelgesellschaften, ab, in überwiegend einer Kultur und einer Sprache, welche beide dem Umfeld, in dem sie leben, fremd sind. Häufig stammen solche Muslime, die die große Mehrheit der ersten und oft auch noch zweiten Generation der Muslime in Westeuropa umfassen, aus ländlichen Regionen der Herkunftsländer oder aus dem Arbeitermilieu, mit entsprechend niedrigem Bildungsstand.

Durch sowohl eigene, wie auch staatliche und gesellschaftliche Versäumnisse bedingt, haben diese Kreise bis heute die größten Schwierigkeiten, wirklich heimisch zu werden. Nachdem sie zu einem erheblichen Teil zum wirtschaftlichen Erfolg und steigenden Wohlstand Europas beigetragen haben und nun eigentlich ein geruhsames Rentnerdasein genießen sollten, fehlt es weitgehend an geeigneter Betreuung. Während ihre Sterberaten täglich ansteigen, haben weder die muslimischen Organisationen noch der Staat bisher Antworten auf die Erwartungen und Bedürfnisse dieser Menschen gefunden.

In Europa geborene Muslime
Die neue und junge, dritte Generation der Muslime in Westeuropa wächst überwiegend mit zwei Kulturen und Sprachen auf. Viele von ihnen haben die Staatsbürgerschaft des Landes erworben, in dem sie selbst geboren sind. Wiewohl sie alle ähnliche Voraussetzungen mitbringen, empfinden es einige von ihnen als Dilemma, sich weder mit der sie umgebenden Kultur noch mit der der Eltern und Großeltern vollständig identifizieren zu können. Manche fühlen sich der östlichen Kultur näher. Viele aber verstehen sich selbst nicht mehr als fremd, sondern sind mit (west-)europäischen Sprachen und westlicher Lebensart vertraut und glücklich mit ihrer europäischen Identität.

Erhebliche Unterschiede sind oft zwischen dieser dritten Generation muslimischer Jugendlicher und der ersten und zum Teil zweiten Generation, die andere Sozialisierungsprozesse erlebt haben, in Bezug auf die Lebensweise und auf religiöse Einstellungen auszumachen. Viele Jugendliche zeigen gute und sehr gute Leistungen in Schule und Beruf und sind erfolgreich in die Gesellschaft integriert. Wenn andere, die durch falsche Erziehung im Elternhaus, schulische Überforderung, negative Beeinflussung durch ihr Lebensumfeld, und verstärkt durch das Gefühl von Ausgrenzung und Diskriminierung durch die Gesellschaft zum Problem werden, verdecken sie in der öffentlichen Wahrnehmung leicht die Leistungen und Erfolge der Mehrheit. Das Potential der Jugendlichen, die sich zum Nutzen aller in die Gesellschaft einbringen wollen und können, die zwei Kulturen und Sprachen verbinden, ist im Bewusstsein der Öffentlichkeit noch kaum präsent. Als geborene und gewachsene Brückenbauer können sie in Zukunft zwischen West und Ost in Wirtschaft, Kultur und Politik produktiv wirken.

Neue autochthone Muslime
In der Vergangenheit sind muslimische Gemeinschaften in Osteuropa als Folge zunächst militärischer Eroberungen, dann oft auch kultureller und gesellschaftlicher Anziehungskraft entstanden und gewachsen. Ganz anders ist heute eine in die Hunderttausende gehende Zahl von Europäern motiviert, die ohne oder eher entgegen gesellschaftlicher Vorgaben den Islam als ihre neue Religion gewählt haben, sei es durch Kontakte mit anderen Muslimen, bedingt durch Heirat, oder schlicht als Ergebnis eigener Suche. Viele von ihnen fühlen sich nun einerseits ihrer weitgehend säkular oder religiös anders geprägten Gesellschaft in gewisser Weise entfremdet, andererseits sprechen die bestehenden muslimischen Organisationen, die als Migrantenverbände auf fremden nationalen, ideologischen oder politischen Fundamenten aufbauen, sie nicht an. In dem hier entstehenden Vakuum wird die Gefahr religiöser Desorientierung im Sinne eines Abdriftens in fragwürdige und extremistische Strömungen in Einzelfällen relevant. Andererseits haben Kreise der neuen, einheimischen Muslime angesichts ausbleibender Initiativen sowohl der Verbände wie der Behörden, selbst mit dem Aufbau neuer Strukturen begonnen. Indem ihre Religion nicht mit jahrhundertealten Traditionen anderer Länder vermischt, bzw. belastet ist, sie uneingeschränkt hier zuhause sind, und zudem häufig über einen hohen Bildungsstand verfügen, werden sie – englische, deutsche oder französische Muslime – in Zukunft zweifellos bei der Gestaltung des Islams in Europa maßgebliche Rollen übernehmen.

Europa hat in der jüngsten Vergangenheit den Genozid an Muslimen im ehemaligen Jugoslawien zugelassen, hat jahrzehntelang kein ernsthaftes Interesse an der Integration muslimischer Arbeiter mit Migrationshintergrund aufgebracht, zeigt noch immer den Erwartungen und Bedürfnissen der neuen muslimischen Generation und der eigenen muslimisch stämmigen Bürger kein ausreichendes Entgegenkommen, ergreift keine überzeugenden Maßnahmen zur Verhinderung islamfeindlicher Aktivitäten. Europa macht heute eine Prüfungsphase vor seiner Geschichte durch. Wenn Europa getreu seinen tief verwurzelten Traditionen und Werten seine muslimischen Bürger nicht länger als „die Anderen“ betrachtet und behandelt, dann wird es, wie früher, auch in Zukunft auf der Grundlage jüdisch-christlich-muslimischer Einigkeit sicher und selbstbewusst sein. Davon wird der Verlauf des 21. Jahrhunderts maßgeblich abhängen.

Wir Muslime erkennen an, dass Bayern eine christliche Geschichte und Tradition hat, die zu einer Vielzahl gesetzlicher Feiertage mit ausschließlich christlichem Hintergrund geführt hat. Wir begrüßen ausdrücklich, dass auf diese Weise Grundpfeiler religiöser Identität auch dann vorgegeben bleiben, wenn immer weitere Kreise der Bevölkerung ihren eigenen Bezug dazu zu verlieren scheinen.

Wir streben als zweitgrößte Religionsgemeinschaft in Bayern nach dem Christentum keine Gleichbehandlung in dem Sinn an, dass zu den 12 gesetzlichen Feiertagen (von denen 9 christlichen Ursprungs sind; in überwiegend katholischen Gegenden kommt Mariä Himmelfahrt noch dazu), muslimische Feiertage als Pflichtfeiertage für die ganze bayerische Bevölkerung hinzukämen. Davon ist keine Rede, auch wenn in der öffentlichen Diskussion bewusst oder unbewusst ein entsprechender Eindruck geschürt wird. Wir stellen uns vielmehr eine Gleichbehandlung mit den Israelitischen Kultusgemeinden vor, deren Feiertage in Artikel 6 des bayerischen Feiertagsgesetzes in besonderer Weise geschützt sind (11 Tage).

Aus unserer Sicht kommen dafür vorrangig in Frage: Islamisches Neujahrsfest (1 Tag), Aschura (1 Tag) Fastenbrechen (3 Tage), Opferfest (4 Tage),
Wir halten es für richtig, dass die bekenntniszugehörigen Schüler an den Schulen aller Gattungen an diesen Tagen unterrichtsfrei haben.

Wir halten es weiter für richtig, dass an den genannten Feiertagen den bekenntniszugehörigen Arbeitnehmern sämtlicher öffentlicher und privater Betriebe und Verwaltungen das Recht zusteht, von der Arbeit fernzubleiben. Dies gilt – wie im Feiertagsgesetz geregelt – nicht für Arbeiten, welche nach den Bestimmungen der Gewerbeordnung auch an gesetzlichen Feiertagen vorgenommen werden dürfen und für solche Arbeiten, die zur Aufrechterhaltung des Betriebs und zur Erledigung unaufschiebbarer Geschäfte bei den Behörden notwendig sind. Weitere Nachteile als ein etwaiger Lohnausfall für versäumte Arbeitszeit dürfen den betreffenden Arbeitnehmern aus ihrem Fernbleiben nicht erwachsen.

In Bayern leben ca. 700.000 Muslime. Die meisten davon sind bereits deutsche Staatsbürger. Die Forderung von Frau Bundesjustizministerin Leutheusser–Schnarrenberger drückt den im Grunde selbstverständlichen Respekt des Freistaats vor der Wertschätzung aller seiner Bürger aus. Der Freistaat ist religiös ungebunden. Natürlich muss und wird er die zentralen religiösen Bedürfnisse aller seiner Bürger in geeigneter Weise schützen.

Wir freuen uns, dass zahlreiche führende Politiker verschiedener Parteien wie auch Repräsentanten der Kirchen eine entsprechende Regelung unterstützen. Vor dem Hintergrund der wiederholt gegen Muslime gerichteten Ausbrüche von Intoleranz und Gewalt (Oslo, NSU-Terror, islamfeindliche Agitationen in München, bis hin zu manchen Auswüchsen der Beschneidungs-Debatte) wäre ein Vorschlag wie der von Frau Leutheusser-Schnarrenberger von wichtiger Symbolkraft. Die Muslime in Bayern sehnen sich nach solchen Zeichen.

Schafft sich Deutschland dadurch ab?

Vortrag von Imam Benjamin Idriz in der Evangelischen Akademie Tutzing am 19.03.2011

Grüß Gott, meine sehr geehrten Damen und Herren!

Ein Ausspruch des Propheten Muhammad lautet
(فاليعلموا أن في ديننا فسحة إني بعثت بحنيفية سمحة ), in die Sprache unserer Zeit übersetzt: „Sie sollten verstehen, dass in unserer Religion Flexibilität vorherrscht. Zu einer toleranten Glaubensgemeinschaft bin ich gesandt worden.“

Es sind diese und viele weitere Quellen meiner Religion, die mich motivieren, auf andere zuzugehen, auch auf die, die selbst nicht zur Toleranz bereit sind. Toleranz erfordert Mut, und wenn wir den gemeinsam aufbringen, wird die Feigheit der Intoleranz für alle sichtbar. Toleranz ist der höchste Grad von Stärke und Intoleranz das erste Zeichen von Schwäche.

Das sind meine Gründe, weshalb ich heute hier zu Ihnen spreche – trotz der schweren Bedenken, die Ihnen allen ja bekannt geworden sind.
Der Gründer von „Grünhelme“ Rupert Neudeck, nannte das Buch, dem hier nun ein weiteres Mal ein Forum geboten wird, (Zitat) „ein grandios schlechtes Buch, Ausdruck einer verkommenen Buch und Medienkultur in Deutschland. (..) Das Buch ist sehr ärgerlich, weil es so tut, als sei es über unser gemeinsames Land besorgt und biete Lösungen an, ernsthafte und Menschen- und Bürgerfreundliche. Das aber genau tut das Buch nicht.“ (Zitat Ende)

Seitdem das Buch erschienen ist, ist viel Zeit vergeudet worden für Debatten über die Provokationen und xenophobische Thesen, die dem Werk und seinem Autor zu so unglaublich viel Aufmerksamkeit verholfen haben. Hätte man alle diese Energie und Leidenschaft in seriöse Integrationsarbeit investiert, dann wären wir alle ein Stück weiter vorangekommen. Lassen Sie mich deshalb an dieser Stelle abbrechen, davon zu reden, was nicht sein soll. Reden wir darüber, was sein soll.

Meine Damen und Herren, ich sprach gerade davon, dass die Quellen der Religion in die Sprache unserer Zeit übertragen werden müssen.
Ich habe, wie vielen von Ihnen bekannt ist, mich schon häufig und ausführlicher, als das heute hier Platz hat, dafür eingesetzt, dass der Islam auf die Fragen unserer Zeit und unserer Kultur Antworten bieten muss. Eine Religion wäre tot, wenn sie nicht dynamisch die Menschen begleiten würde auf ihren vielen verschiedenen Wegen durch die Zeiten und Kulturen.
Das steht in keinem Widerspruch damit, dass die Quellen der Religion ewig sind; denn sie kommen von Gott. Diejenigen, die aber nicht willens oder nicht fähig sind, aus diesen unveränderlichen Quellen immer wieder neue Antworten zu schöpfen, sind die Totengräber der Religion. Solche Phasen hat es in islamischen Kulturräumen leider viel zu lange gegeben; es gibt sie sogar heute noch. Aber heute nicht anders als in der Vergangenheit hat sich der Islam immer dann als vitale Religion erwiesen, wo sich die Muslime nicht an die Traditionen anderer Kulturräume und vergangener Epochen gekettet haben, sondern neue Antworten für ihre Lebenswirklichkeit suchten und fanden. Nicht nur die islamische Lehre, sondern alle göttlichen Offenbarungen und Lehren und die aus ihnen hervorgegangenen Regeln und Gesetze sind im Laufe der Geschichte nur mit dem Zweck entstanden, die Grundrechte wie Gerechtigkeit unter den Menschen, Frieden, und Freiheit zu erzielen und zu schützen.

Diese historisch bis heute gewachsenen Werte und Rechte sind nicht das Produkt einer bestimmten Gesellschaftsordnung und Philosophie, sondern universelle Werte, die als Allgemeingut der ganzen Menschheit gelten sollten.

Der Islam besitzt einen universellen Charakter und hat die Fähigkeit, sich an jede Epoche und an jeden Ort anzupassen. Natürlich gilt das auch für Deutschland. Nur für ein erstarrtes, extremistisches Islamverständnis, dem die universellen Werte fehlen, gilt dies nicht. Ein solches Islamverständnis ist – das ist für jeden deutlich – nicht integrierbar, nicht einmal im Orient, geschweige denn im Westen. Wenn hier in Europa, hier in Deutschland, eine islamische Theologie etabliert werden soll – und dieser Prozess hat bereits begonnen – so muss meines Erachtens die klassische Theologie zugunsten einer anthropologischen Theologie verabschiedet werden. Das bedeutet den Übergang von einer gottzentrierten Kultur zu einer menschzentrierten. Obwohl der Koran Offenbarung ist, also Gottes Wort, handelt er vom Menschen. Daher hat eine vom Koran abzuleitende Wissenschaft keine Theologie zu sein, die sich auf Gott konzentriert, sondern eher eine Anthropologie, die den Menschen, mit seiner Würde, seinen Rechten, seinen Stärken und Schwächen, seinen Fehlern und Hoffnungen, in die Mitte rückt.

Hier in Europa hat, wie in jeder geographischen Region der Welt, die Kultur die Religion beeinflusst – also auch den Islam, denn der Islam hat schon immer auch zu Europa gehört. Die in Europa entwickelten Werte wie Freiheit, Demokratie, pluralistische Gesellschaft, Gleichberechtigung etc. beeinflussen ganz zwangsläufig das Islamverständnis der europäischen Muslime. Die Muslime sind gefordert, ihr Religionsverständnis neu zu hinterfragen, die Quellen des Glaubens aus der Perspektive der universellen Werte, wie etwa Liebe, Freiheit und Menschenwürde zu betrachten, Vernunft und rationale Kritik überall zuzulassen und sie in den Vordergrund zu rücken.

Deutschland und Europa können den Muslimen günstige Bedingungen bieten, einen neuen Prozess der islamischen Aufklärung einzuleiten.
Die Muslime rufe ich auf, ihre Verbundenheit mit der Demokratie und mit Deutschland im täglichen Leben und in gesellschaftlichem Engagement zu demonstrieren. Wir müssen es nicht nur uns selbst, sondern auch anderen beweisen, dass diese Werte nicht nur den Christen, Juden, den Angehörigen anderer Religionen oder den Atheisten gehören, sondern nicht weniger auch den Muslimen. Muslime müssen Selbstkritik als ein Zeichen der Stärke begreifen und vehement gegen Tabuthemen vorgehen.
Muslime müssen an vorderster Front gegen jede Radikalisierung der Religion vorgehen und religiösen und nationalistischen Fanatismus bekämpfen, der Unterdrückung und Gewalt entschieden entgegentreten, indem wir uns dazu bekennen, dass Terror niemals eine Lösung, aber immer eine Sünde ist.

Gleichzeitig ist mir selbst nur allzu bewusst, dass trotzdem immer wieder Stimmen alle Schuld bei den Muslimen suchen werden, ganz egal, wie sie sich verhalten. Einfach nur, weil wir Muslime sind. Wenn wir uns zu Deutschland bekennen, werfen sie uns „Verschleierung“ vor; tun wir es nicht, dann neigen wir zu Abschottung und Parallelgesellschaften.
Als Europa nach bittersten Erfahrungen Menschenrechte und Grundfreiheiten im Wertesystem und in den Verfassungen verankerte, hatte man Muslime noch nicht im Blick. Heute wollen nicht wenige den Muslimen eben diese Rechte und Werte vorenthalten. Damit geht die europäische Demokratie selbst in Bezug auf ihre Haltung gegenüber den Muslimen durch eine Prüfung.
Alle Demokraten müssen die Mitverantwortung übernehmen, damit die Demokratie diese Prüfung bestehen kann.
Nur im gemeinsamen Schulterschluss kann sich die Demokratie bewähren und gestärkt aus dieser Herausforderung hervorgehen. Aber nehmen wir diese Bedrohung unseres gemeinsamen europäischen Selbstverständnisses durch die Islamophobie überhaupt ernst genug? Nehmen wir sie überhaupt wahr?

Viele von Ihnen wissen gut, dass meine Gemeinde in Penzberg wie auch meine Person – obwohl wir uns seit vielen Jahren in vorbildlicher Weise für Integration einsetzen – oder womöglich eben gerade deshalb! – zur Zielscheibe von Kräften geworden sind, die dem Islam per se extremistische Züge, Gewaltaffinität und so weiter und so fort zuschreiben. Dieses Vorgehen ist für die gemeinsame Zukunft in unserem Land nicht weniger verheerend, wie es die Verbreitung rassistischer Bestseller, konfrontativer Ideologien und Fundamentalismen jeglicher Art sind.
Es gibt ja leider tatsächlich Muslime, die Dschihad mit Gewalt und Terror verwechseln, unter Scharia mittelalterliche Körperstrafen verstehen und einen Konflikt zwischen Islam und sogenannter westlicher Kultur propagieren. Aber es gibt auch Nicht-Muslime, die ihnen in all dem zu folgen bereit sind. Deren Ideologie, die im Europa des 21. Jahrhunderts eine große Minderheit wegen ihrer Religion pauschal diffamiert und ausgrenzt, stellt heute die wohl meistverbreitete Form von Extremismus dar, mit der unsere Gesellschaft insgesamt konfrontiert ist.

Islamfeindliche Agitation nimmt zunehmend alarmierende Dimensionen an; die Gesellschaft und ihre öffentlichen Repräsentanten müssen sich dazu durchringen, diese Form von Extremismus als solchen wahrzunehmen und zu brandmarken.
Deutschland, das Land, dessen Geschichte die Geschichte meiner Kinder sein wird, die sich mit der deutschen Geschichte, mit ihrer Geschichte, auseinanderzusetzen haben und die Verantwortung dafür zu teilen haben, dieses Land hat sich nicht dadurch abgeschafft, weil Teile seiner Bevölkerung eine andere Religion hatten – von anderen Genen möchte ich ganz entschieden nicht sprechen. Sondern es hat einen Zivilisationsbruch von unaussprechlichen Ausmaßen verschuldet, weil zu wenige da waren, die früh genug, entschlossen genug und laut genug gerufen hätten: So nicht!

Ich bin mir bewusst, dass die historische Situation in vielerlei Hinsicht eine ganz andere war. Aber sind Sie sich auch bewusst, dass Muslime heute große Sorge um ihre Zukunft in Deutschland haben, bis hin zu einer Angst vor Gewalttaten, die ja jeden Moment, jeden Tag, geschehen können?
Wie lange wird es dauern, bis sich wieder „geistig verwirrte“ Täter, wie es dann heißen wird, finden werden, die aus den Büchern und aus den Äußerungen mancher Politiker lediglich die aus ihrer Sicht gebotenen Konsequenzen ziehen? Während die einen weiter ihre Buchtantiemen und die anderen ihre Wählerstimmen zusammenzählen.

Die Stimmungsmache der letzten Monate hat uns fassungslos gemacht. Dass es einfacher ist, populistische Parolen in den Raum zu werfen, wer oder was „dazu gehört“ oder nicht dazu gehört, als an seriöser Aufklärung zu arbeiten, als zum tagtäglichen Miteinander beizutragen, wissen wir alle.
Ich will deshalb auch nicht ausführlich all die Beiträge aufzählen, die das Geflecht der Kulturen in Europa von Christen, Juden und Muslimen durch alle Jahrhunderte zum Selbstverständnis der Gegenwart beigesteuert hat.

Dass ein deutscher Innenminister eine Institution unter dem Namen „Deutsche Islam Konferenz“ ins Leben gerufen, und bei ihrer Konstituierung in aller Deutlichkeit das Nötige dazu ausgesprochen hat, spricht für sich und soll hier genügen. Unwiderrufbare Realität spricht der Bundespräsident wenn er sagt: “Der Islam gehört zu Deutschland”. Wer dies leugnet, leugnet die eigens initiierte Deutsche Islam Konferenz, dessen mittleres Wort – Islam – alles aussagt. Solange es Deutschland und auch den Islam geben wird, wird der Islam zu Deutschland gehören und die Menschen dieses Landes sollen von „Deutschland schafft sich ab“ Verschwörungstheorien endlich befreit werden. Natürlich kann man davon träumen – viele tun das wirklich – dass die Muslime wieder verschwinden oder gar nicht erst gekommen wären, dass die Kinder je blonder je bessere Abiturnoten erzielen, unter besten Berufschancen wählen und ihre Eltern unbesorgt und wohlversorgt den Ruhestand genießen – ohne dass andere das Traumbild stören. Realitätsverweigerung bringt aber niemanden voran. Die Geschichte ist unumkehrbar. Muslime leben hier und werden bleiben und – das macht den Befund „noch schlimmer“: die realen Verteilungsprobleme, die Bildungsnot, soziale Ungerechtigkeiten existieren davon unabhängig und müssen bewältigt werden, ohne dass noch so glühender Islamhass dazu irgendetwas beitragen wird.

Meine Quintessenz lautet deshalb: Deutschland bietet fruchtbaren Boden, gerade in Übereinstimmung mit seinem Grundgesetz, eine führende globale Zivilisationspolitik auszustrahlen, wenn sie Vielfalt als Chance ergreift und die gleichberechtigte Teilhabe der Religionen zulässt.

Meine Damen und Herren, wir sind uns alle einig, dass wir die realen Probleme und Herausforderungen nicht verdecken und nicht herunterspielen dürfen, sondern sie klug und überlegt, mutig und entschlossen angehen müssen. Aber das müssen wir gemeinsam tun, und das geschieht nicht, solange sich in einer Gesellschaft eine Stimmung breit macht, oder breit gemacht wird, dass „die anderen“ an allem schuld seien. Der Rechtsruck in unserer Gesellschaft wird ja nicht nur von Muslimen bedauert, sondern auch von vielen nichtmuslimischen Deutschen. Immer mehr von ihnen sind entsetzt, wohin dieses Land treibt, ihre Stimmen vermischen sich zunehmend mit muslimischen oder anderen Deutschen mit so genanntem Migrationshintergrund.

Lassen Sie uns die richtigen Fronten ziehen. Nicht zwischen Ost und West oder Nord und Süd und nicht zwischen Ethnien oder Religionen. Sondern zwischen solchen Menschen auf der einen Seite, die die Achtung vor der Würde des Menschen hochhalten und gemeinsam an zukunftsorientierten Lösungen arbeiten, und solchen, die ihre Religion, ihre Ideologie, ihre Rasse für überlegen halten und nichts zu bieten haben, als Konfrontation und Perspektivlosigkeit.

Ein so definiertes Deutschland wird allen „Abschaffungstendenzen“ Stand halten können.

Gott befahl es, den gewählten Herrschern (ulu-l-amr) zu gehorchen, damit keine Anarchie in der Gesellschaft aufkommen kann. »O ihr, die ihr Glauben erlangt habt! Gebt acht auf Gott und gebt acht auf den Gesandten und auf jene von euch, die mit Autorität betraut worden sind. (ulu-l-amr).« (Koran: 4/59). Moderne Koranexegeten wie Rashid Rida, Muhammad Abduhu, İhsan Eliaçık und viele andere sind sich darin einig, dass mit ulu-l-amr die gewählte (politische) Führung gemeint ist und dieser Vers den Gläubigen den Respekt vor deren Autorität und die Befolgung der Verfassung gebietet. So lautet der Sinn des Verses: »Gehorcht denen, die ihr als kompetent für eure Vertretung angesehen und durch eure Wahl eigenhändig mit Verwaltungsmacht betraut habt.«

Also wird zum einen befohlen, den Geboten Gottes und der Propheten Folge zu leisten, aber auch der politischen Führung, die unser Land gemäß dem Grundgesetz regiert. Dies sind keine konkurrierenden Systeme, sie sollten sich vielmehr wechselseitig ergänzen und bereichern. Folglich stellt der Koran mit seinen ethischen Unterweisungen für das Leben eines Muslims eine geistig-moralische Orientierung dar, das Grundgesetz mit seinen Rechten und Pflichten eine weltliche.

So erklärten muslimische Gelehrte am 9. Juli 2006 Folgendes: »Muslime, die laut Vertrag die Staatsbürgerschaft des jeweiligen Landes besitzen, sind nach der Sure 5/1 »O ihr, die ihr glaubt, erfüllt die Verträge« den Gesetzen des Landes verpflichtet. Wer kein Staatsbürger ist, aber eine vertraglich bestätigte Aufenthaltsgenehmigung besitzt, ist nach Sure 17/34 »Und haltet die Verpflichtung ein; denn über die Verpflichtung muss Rechenschaft abgelegt werden« ebenfalls an die Gesetze des Landes gebunden. Wer Gesetze und Vereinbarungen übertritt, wird dazu auch vom Propheten verurteilt: »Wer vertrauensunwürdig handelt, kann keinen Glauben und wer sein Wort bricht, kann keine Religion besitzen.«

Die Verfassung Deutschlands stellt mit ihrer Synthese aus theologisch-ethischer Lehre und menschlichem Erfahrungswissen die höchste Autorität dar und bietet ihren Bürgern somit eine gemeinsame Grundlage. Treue zu unserer Verfassung, die auf den Prinzipien des Rechts und der sozialen Gerechtigkeit aufgebaut ist, liegt in unser aller Interesse und ist ein Gebot des Korans. Das demokratische System nimmt sich das positive Recht zur Grundlage und unterscheidet sich dadurch sowohl vom theokratischen System, das auf religiösen Prinzipien beruht, als auch vom totalitären System, das die Religion und den Glauben ausschließt. Da die Demokratie das System ist, das nicht nur den Prinzipien und Lehren des Islam am nächsten kommt, sondern auch dasjenige, das der mensch­lichen Logik am meisten entspricht, sollten wir um seinen Fortbestand bemüht sein, es innerlich akzeptieren, vorbehaltlos verteidigen und mit Leben füllen. Ein Blick auf die Länder, in denen Despotie und Totalitarismus herrschen, genügt, um festzustellen, welche Verwüstung ein Mangel an demokratischer Kultur verursacht hat, und wie wichtig die vom Westen entwickelte demokratische Ordnung mit ihrem Freiheitsverständnis ist. Die Muslime sollten die »Überlegenheit der Verfassung und des Rechts« in weltlichen Dingen zur Sprache bringen und ihre innige Verbundenheit mit der Demokratie und mit diesem Land in aller Deutlichkeit zu erkennen geben. Sie sollten größte Sorgfalt darin üben, Distanz zu solchen Diskursen und Aktionen zu bewahren, die der Ordnung des demokratischen Rechtsstaates widersprechen. Es müssen sehr ernsthafte Schritte unternommen werden, damit alle erkennen, dass es nicht nur Lippenbekenntnisse ohne Auswirkungen auf Denken und Handeln sind, die die Muslime bezüglich der Treue zur Verfassung und zum Land abgeben. Wir müssen noch viel unternehmen, um das gewünschte Niveau an Verfassungstreue und Identifikation mit diesem Land zu erreichen.

Wir können nie genug unsere Verfassungstreue in Wort und Tat erkennbar machen, um Vorurteile zu widerlegen. Was zählt, sind nicht die Voreingenommenheiten anderer, sondern unsere eigene Bindung zur Demokratie. Obwohl ich einer der Imame bin, die die Treue zur Demokratie in Schrift und Wort am meisten verteidigen, bekam ich von staatlichen Stellen statt einer Würdigung etliche Hindernisse in den Weg gelegt, was aber meinen Glauben an die Demokratie noch verstärkt hat. Denn die Demokratie und der Rechtsstaat ist nicht das Werk einzelner Personen, sondern das gemeinsame Werk von uns allen, unser gemeinsames Schiff in eine bessere Zukunft. Es gibt Menschen in Europa, die sich an den Muslimen in diesem Schiff stören. Sie können diese unliebsamen Fahrgäste derzeit aber weder über Bord werfen noch sind sie willens, mit ihnen weiterzufahren. Es ist eine Aufgabe, die den Muslimen zufällt, diese Menschen darauf aufmerksam zu machen, dass sie uns alle in Gefahr bringen, wenn das Schiff zu sinken droht. Der beste Weg, den Vorwurf, wir seien »Feinde der Demokratie«, auszuräumen, besteht darin, uns immer wieder zur Demokratie zu bekennen. Wir müssen die Wörter »Demokratie« und »Verfassung« so lange wiederholen, so lange aktive Rollen zum Schutz und zur Lebendigkeit dieser Werte übernehmen, bis das Ziel erreicht ist. In unserer Zeit wird die Demokratie von den Muslimen nicht infrage gestellt, geschweige denn bedroht. Ganz im Gegenteil: Die Demokratie selbst geht in Bezug auf ihre Haltung den Muslimen gegenüber durch eine Prüfung. Daher müssen nun die Muslime zusammen mit anderen Demokraten die Mitverantwortung übernehmen, damit die Demokratie diese Prüfung besteht. Sonst laufen die demokratischen Werte in Europa Gefahr, im Laufe der Zeit zu verderben und zu verschwinden. Wir müssen es nicht nur uns selbst, sondern auch anderen beweisen, dass diese Werte nicht nur den Christen, Juden, Atheisten oder Angehörigen anderer Religionen gehören, sondern auch den Muslimen und dass wir genau dasselbe Recht auf ihre Nutzung haben. So kann die Demokratie der europäischen Zukunft im Schulterschluss mit den demokratischen Muslimen eine neue Beschleunigung erleben.

Europa schaffte es nach bitteren Erfahrungen, Menschenrechte und Grundfreiheiten in ihren Werten zu etablieren und in der Verfassung zu verankern. Damals hatte man die Muslime noch nicht im Blick. Heute stören sich einige an den Vorteilen, die sich auch für die Muslime daraus ergeben. Eine Vielzahl der in Europa be­heimateten Muslime stammen aus despotisch regierten Ländern, denen Menschenrechte und Freiheit der Person fremd sind. Das mag auch der Grund dafür sein, warum Muslime in Europa der Demokratie mehr beimessen als manch ein Europäer. Meine Freitagspredigt anlässlich der Feierlichkeiten zum 60. Geburtstag unseres Grundgesetzes fand nicht nur unter Tausenden von Muslimen in Deutschland großen Zuspruch, auch weit darüber hinaus wurde ich hierzu beglückwünscht. Und ich werde mich auch in Zukunft dem Gemeinwohl unserer Gesellschaft widmen, auch wenn Gegenteiliges berichtet wird. Wie auch immer wir uns verhalten, wird es Stimmen geben, die uns beschuldigen: Wenn wir, wie es der Großteil der Bevölkerung erwartet, die Muslime dazu aufrufen, sich in die Gesellschaft zu integrieren und sich mit dem Grundgesetz zu identifizieren, werden uns dennoch »verschleiernde islamistische Expansionsbestrebungen« unterstellt. Tun wir es nicht, ergeht der Vorwurf der Abschottung und Errichtung einer Parallelgesellschaft. Der Integration und dem friedlichen Zusammenleben wird auf diese Weise immenser Schaden zugefügt. Leider gibt es in der Mehrheitsgesellschaft Kräfte, die eine erfolgreiche Integration von Muslimen zu verhindern versuchen. Staat und Gesellschaft müssen dem gemeinsam entschlossen entgegenwirken.

Die Geschichte kennt genügend Beispiele von Gewalt und Unrecht im Namen Gottes, um in der aufgeklärten Welt den Glauben von Rechtsprechung und Justiz fernzuhalten. Genau für diesen Fall haben wir ein Grundgesetz. Darin sind die Grundwerte dokumentiert, die unsere Gesellschaft zusammenhalten. Darüber kann es keine Debatte geben.

Das Auditorium Maximum der LMU war beim Vortrag von Dr. Mustafa Ceric am 23. November 2007 voll

Vortrag von Dr. Mustafa Cerić, LMU 23.11.2007

Großmufti von Bosnien und Herzegowina

Drei wichtige Fragen:

Welche zentralen Probleme beeinträchtigen die interreligiöse Verständigung zu Beginn des 21. Jahrhunderts?

“[..] Was ich vom Freidenker erwarte ist, dass er der Religion mit derselben geistigen Einstellung begegnet, wie der Gläubige [..] Wer beim Studium von Religion nicht eine Art von religiösem Gefühl einbringt, kann nicht darüber sprechen! Er gleicht einem Blinden, der über Farbe zu sprechen versucht.“ „Es kann keine rationale Interpretation von Religion geben, die selbst areligiös wäre; eine areligiöse Interpretation von Religion wäre eine Interpretation, die das Phänomen leugnet, das sie erklären möchte.“ (1)

Diese Äußerungen von Emile Durkheim (1858-1917) sind heute so relevant, wie zu der Zeit, als sie getroffen wurden. Sie sind heute sogar noch relevanter im Hinblick auf die Fragestellung nach den „zentralen Problemen, die die interreligiöse Verständigung zu Beginn des 21. Jahrhunderts beeinträchtigen.“

Erstens, kann ich aus meiner Erfahrung aus Bosnien bezeugen, dass der Ausdruck religiöser Intoleranz nicht das Ergebnis tiefer und aufrichtiger Religiosität ist, sondern vielmehr eines Mangels hiervon. Wer religiösen Glauben frei und fortschreitend entwickelt, wird ihn fortschreitend und friedlich zum Ausdruck bringen. Wem aber das Recht vorenthalten wird, religiösen Glauben frei und fortschreitend nach Art seiner Familie oder gemeinschaftlichen Tradition zu erlernen, tendiert später, wenn er seine religiösen Wurzeln entdeckt, zu Ungeduld in seinem Verlangen, das Versäumte aufzuholen. Diese Beobachtung kann für nahezu alle postkommunistischen Gesellschaften gelten, die auf einer völligen oder teilweisen Verneinung von Religion basierten.

Der kommunistischen Einstellung gegenüber Gott und Religion als „Opium“ nach Karl Marx, entspricht in der Anwendung die staatlich erzwungene Aussetzung von Religionsfreiheit. Wir müssen jedoch beobachten, dass die Gott-lose Bewegung, speziell in Europa in den vergangenen Jahrhunderten, auch für das mangelnde religiöse Bewusstsein verantwortlich ist, worin, so meine ich, die heutigen Probleme mit interreligiösem Missverstehen begründet sind. Wir haben heute Generationen, die mit der Annahme groß geworden sind, dass Gott nicht existiere; dann entdecken sie aber plötzlich, dass Gott doch existiert und dass „Religionen ‚das Wirkliche‘ ausdrücken und auf ihm gründen“, wie Emile Durkheim behauptet. (2)

Wie wir sehen, kann die Gleichgültigkeit gegenüber der Frage nach Gott und den Religionen nicht weiter bestehen. Die Menschen werden mit „dem Wirklichen“ der Religionen konfrontiert, doch verfügen sie weder über die religiöse Erfahrung noch über die religiösen Kenntnisse, um mit „dem Wirklichen der Religionen“ zurecht zu kommen. Diese Unwissenheit bringt Ängste mit sich. Und Angst ist der mächtigste Feind der Vernunft, der häufig zu Intoleranz und Gewalt führt. Man sagt zu Recht: „Die Männer fürchteten Hexen und verbrannten Frauen.“

Zweitens, bin ich mir bewusst, dass die Feststellung, Unwissenheit sei die Hauptursache für interreligiöses Missverstehen, nicht neu ist, aber es wäre wahrscheinlich neu, wenn ich sage, dass einige Erkenntnisse und bestimmte intellektuelle Vorstellungen auch der Grund für zwischenmenschliches Missverstehen sein könnten. Es wurde schon bemerkt, dass das cartesianische Konzept vom Menschen (nach Descartes, 1596-1650) Viele zu der Anschauung geführt hat, dass „wir von der Erde gesondert seien, und berechtigt, in ihr nicht mehr zu sehen als eine unbeseelte Ansammlung von Ressourcen, die wir nach Belieben ausbeuten können … Die alte Erzählung vom Bund Gottes mit der Welt und der Menschheit, und von der Zuweisung der Rolle guter Sachwalter und treuer Diener der Welt an die Menschen, war – ehe sie im Dienst der cartesianischen Weltanschauung fehlinterpretiert und verdreht wurde – eine starke, würdige und richtige Erklärung für unsere Bezogenheit auf Gottes Erde. Was wir heute brauchen ist ein aufgefrischtes Erzählen unserer Geschichte, ohne Entstellungen.“ (3)

Physik beschreibt die physikalische, Chemie die chemische, Biologie die lebensbezogene, Psychologie die innermenschliche und Soziologie die zwischenmenschliche Dimension unseres Lebens, während Religion eine umfassende Erklärung der Ganzheit des Lebens zu bieten versucht. Religion ist auf Absolutheit angelegt, im Sinne unbegrenzter Wahrheitsansprüche. So werden wir Menschen uns zunehmend bewusst, dass unsere Aussagen über „den Endzweck des Lebens“ beschränkt sind. Wer jedoch seine Aussagen mit „unbegrenztem Wahrheitsanspruch“ versehen möchte, nimmt gern eine religiöse Position ein. Dadurch wird Religion zu einem Teil des Problems gemacht, anstatt zu einem Teil der Lösung durch umfassende Kenntnis. Es gibt nämlich einen Unterschied zwischen Information und Wissen. Man mag gut informiert sein, aber damit nicht notwendigerweise kenntnisreich. Somit stellen Unwissenheit und mangelnde Kenntnis zwei Probleme dar, die die interreligiöse Verständigung zu Beginn des 21. Jahrhunderts beeinträchtigen.

Können Vernunft und Erfahrung, abgeleitet aus der Aufklärung und dem säkularen Leben, eine gemeinsame Grundlage für Menschen mit unterschiedlichem Glauben bieten, oder stellen sie zwingend ein Hindernis dar, das sie auseinander führt?

Ich halte die Aufklärung und ein säkulares Leben nicht für zwei Seiten derselben Medaille. Weder ist die moderne Aufklärung als Ergebnis des säkularen Lebens entstanden, noch brachte die Aufklärung das moderne säkulare Leben hervor. Im Gegenteil, diese beiden modernen Erscheinungen sind aus einem tiefen Glauben (4) an und einem aufrichtigen Suchen nach menschlicher Moral entstanden. Weder die Aufklärung, noch das säkulare Leben, schließen doch die Erfahrung von Glauben und religiösem Leben aus.

Es ist tatsächlich falsch anzunehmen, dass man um „aufgeklärt“ zu sein, frei von religiösem Empfinden sein müsse, was nicht nur zu einem Mangel an interreligiösem Verstehen, sondern auch zur Krise der interkulturellen Kommunikation beigetragen hat. Und es ist ein falsches Verständnis des säkularen als eines gottlosen Lebens, das die Spannung zwischen Staat und Kirche geschaffen hat.

Ich glaube, dass wir uns heute an der interessantesten Schnittstelle des Austausches zwischen religiösem und säkularem, ebenso wie rationalem und spirituellem Leben befinden, weil wir uns bewusst werden, dass Religion ohne Vernunft ihrer Aufgabe nicht gerecht wird, aber auch wissen, dass Vernunft ohne Glaube nicht zum Ziel führen kann. Auf dieselbe Art und Weise, in der sich säkulares Denken an der rationalen Unfähigkeit religiöser Menschen stört, sind religiöse Denker vom moralischen Verfall Säkularer irritiert. Historisch betrachtet, war rationales Denken in der Lage, das religiöse Leben in den vergangenen Jahrhunderten umzugestalten. Es bleibt abzuwarten, ob religiöses Denken fähig wird, dem säkularen Leben die verlorene Spiritualität zurückzugeben.

Wir brauchen eine neue Aufklärung, wirklich – wir müssen „die Aufklärung“ aufhellen („to enlighten ‚the Enlightenment’“) und sie mit dem Geist von Moral und Anstand versehen. Wir brauchen ein neues „Westfalen“, wo sich Vernunft und Glaube in gegenseitigem Vertrauen und Demut begegnen. Der Glaube sollte der Vernunft ein starkes Vertrauen in der Suche nach dem Sinn des menschlichen Lebens mitgeben, und die Vernunft sollte dem Glauben die rechte Ausgewogenheit verleihen in seinem Streben, die Verbindung zwischen der spirituellen und der physischen Welt zu finden.

Unsere Zeit ist nicht eine Zeit der Trennung wesentlicher Bestandteile des sozialen Lebens. Unsere Zeit ist eine Zeit der Einheit in Verschiedenheit. Daher ist der Glaube zu wichtig, um ihn den Theologen allein zu überlassen, und die Politik ist zu wichtig, um sie den Politikern allein zu überlassen. Es gibt keine monokausale Lösung für unsere heutigen Probleme, und es kann keine monoreligiöse Vorherrschaft für unsere heutigen Bedürfnisse geben. Die drei abrahamitischen Religionen – Judentum, Christentum und Islam – müssen die Tatsache akzeptieren, dass sie dieselbe Vorstellung vom Anfang und Ende der Welt teilen; dass sie den selben Ort der Verbindung zwischen Himmel und Erde teilen: Jerusalem; dass sie die Gebote desselben Gottes vom Sinai teilen: Du sollst den Einen Gott verehren, Du sollst gut zu Deinen Eltern sein, Du sollst nicht töten, Du sollst nicht stehlen…

Können Möglichkeiten zu religionsübergreifender Kooperation entwickelt werden, oder sind die Hoffnungen, dass Toleranz und Versöhnung die Religionsgrenzen überwinden könnten, schlicht unrealistisch?

Ich komme aus einem Land mit einer langen Tradition religionsübergreifender Kooperation. Aber, ich komme auch aus der Stadt Sarajevo, die bekannt ist für Krieg am Anfang und am Ende des vergangenen Jahrhunderts. Ich möchte Ihnen sagen, dass das 21. Jahrhundert ohne Krieg in Sarajevo begonnen hat. Das ist ein gutes Zeichen dafür, dass dieses ganze Jahrhundert auch ohne Kriege auf dem Balkan, in Europa und in der Welt zu Ende gehen wird. Schließlich hat Sarajevo verdient, Symbol des Friedens, Stadt der Toleranz und Inspiration für Versöhnung zu sein.

Die Tatsache, dass die Nachkriegszeit oder die Zeit nach dem Friedensabkommen in meinem Land keine Gewalt und keine Rache für den Völkermord gesehen hat, zeigt, dass die Aggression gegen mein Land und mein Volk nicht religiös motiviert war. Im Gegenteil, der Krieg gegen Bosnien und Herzegowina war gegen alle Religionen und alle moralischen Werte gerichtet. Es ist das Böse im Menschen, das die Religion nicht kontrollieren kann, das manche Menschen zu Gewalttätern im Namen der Religion macht. Aber diejenigen, die unschuldige Menschen im Namen Gottes töten, sind nicht Männer Gottes. Sie sind Männer des Bösen.

Es ist also die Stimme der reinen Vernunft aufgrund derer diejenigen, die Wahrheit und Gerechtigkeit statt Rache wollen, und die für Versöhnung arbeiten anstatt den Konflikt fortzusetzen, belohnt gehören und nicht bestraft. Ich sage das, weil es für uns Bosnier wirklich erniedrigend ist, wie wir uns an den europäischen Botschaften in Sarajevo um Visa anstellen müssen. Die guten Bosnier sagen jetzt, dass die humanitäre Hilfe, die während der vier Jahre der Belagerung von Sarajevo aus Europa kam, durch Visagebühren zurückgenommen wird. Aber es geht nicht um Geld. Es geht um Würde und Respekt.

Ich glaube, dass die Bosnier der ganzen Welt gezeigt haben, dass sie Respekt verdienen für ihre religionsübergreifende Kooperation und Toleranz. Denn Sarajevo ist nicht nur ein Symbol der ewigen Stadt der Toleranz, sondern auch ein Zeichen der europäischen Einheit in der Verschiedenheit der Religionen und Kulturen.

So sollten wir, wenn das letzte Jahrhundert mit Krieg in Sarajevo begonnen hat und endete, hier und jetzt erklären, dass Krieg niemals mehr, nirgends und niemandem zustoßen darf. Bosnien ist nicht nur das Herz des Balkan, sondern die Seele Europas. Und die Seele Europas wird ihren Frieden nicht finden, bis Bosnien seinen Platz in der europäischen Familie der Nationen eingenommen hat. Dies müsste Europa jetzt besser als je zuvor verstehen. Denn Europa sollte sich nie mehr täuschen lassen von solchen, die das menschliche Leben nicht achten.

(1) Emile Durkheim, „Contribution to discussion ‚Religious Sentiment at the Present Time“, aus: W.S.F. Pickering, Durkheim on Religion: A Selection of Readings with Bibliographies, Routlege, London 1975, S. 184

(4) Mit „Glaube“ („faith“) meine ich die Gabe Gottes einer persönlichen Hinwendung („personal belief“); mit „Moral“ meine ich das dem Menschen eigene Unterscheiden zwischen Gut und Böse; und mit „Religion“ meine ich eine Theologie als „Lehre von Gott und seinem Verhältnis zur Welt, insbesondere durch die Analyse des Ursprungs und der Lehren einer organisierten religiösen Gemeinschaft“. Somit beinhaltet Moral eine Art von Religiosität, aber Religiosität ist nicht unbedingt an Moral gebunden.

Vortrag von Imam Benjamin Idriz im BallhausForum, Unterschleißheim am 23.10.2007

Muslimisches Leben in Deutschland – zukunftsgerichtet, interkulturell und dialogbereit – gegen kulturellen oder auch politischen Import und gegen islamistische Bestrebungen

Politische Entwicklungen und Ereignisse weltweit, hitzige Debatten rund um das Stichwort „Integration“ und die Zunahme der muslimischen Bevölkerung stellen Europa vor neue Herausforderungen im Sinne eines gelingenden Zusammenlebens. Sowohl die christliche Gesellschaft als auch Muslime sind vor neu zu definierende Aufgaben gestellt. In nie zuvor gekanntem Maße stellen Politik, Wirtschaft, Kirchen, Wissenschaft, Kunst und Kultur, Medien und Publizisten heute die Zukunft eines Europas mit Muslimen zum Diskurs.

Dabei ist der Islam in Europa nicht erst ein Phänomen des 20. und 21. Jahrhunderts. Seine Wurzeln liegen im Orient, genau wie bei Christentum und Judentum. Der frühe Islam brachte im Westen und Süden Europas blühende Kulturen hervor. In den Balkanländern sind muslimische Gemeinschaften seit Jahrhunderten fest strukturiert. Jahrhunderte des Friedens und des fruchtbaren Zusammenlebens zwischen Muslimen, Christen und Juden gehören zur islamischen und westlichen Kultur Europas – zur europäischen Geschichte.

Das deutsche und europäische Wirtschaftswunder zog in den sechziger Jahren viele ausländische Arbeitskräfte an. Mit den so genannten Gastarbeitern kamen auch viele Muslime nach Europa. Heute leben in Gesamteuropa schätzungsweise 54 Millionen Muslime. In den Staaten der Europäischen Union wird ihre Zahl auf 15 Millionen geschätzt. Hiervon verteilt sich etwa die Hälfte auf Frankreich, gefolgt von Deutschland mit rund 3,2 Millionen Menschen muslimischer Herkunft. Unterdessen gibt es schätzungsweise mehr als 100.000 deutschstämmige Muslime. Jährlich erwerben mehr als 20.000 ausländische Muslime die deutsche Staatsbürgerschaft, derzeit besitzt sie etwa eine halbe Million Muslime. Eine Mehrheit richtet sich auf einen dauerhaften Aufenthalt in Deutschland ein, für Viele ist Deutschland längst zur neuen – zu ihrer – Heimat geworden.

Erneut ist also der Islam in Europa und nun auch in Deutschland heimisch geworden. Aus den anfänglichen islamischen Initiativen und Selbsthilfegruppen bildeten sich ortsansässige islamische Gemeinden, die mittlerweile von einer in Europa geborenen und herangewachsenen, zweiten und dritten Generation getragen werden.

Heute sehen sich Muslime in Europa vor gesellschaftliche, kulturelle, zeitliche und räumliche Herausforderungen gestellt. Herausforderungen, die die Muslime veranlassen müssten, die eigenen Werte und ihr Selbstverständnis neu zu überdenken. Begriffe wie Identität, Integration, Herkunft, Kultur, müssen neu abgestimmt und angepasst formuliert werden. Das Bekenntnis zu Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Pluralismus, und die entschiedene Verurteilung von Extremismus und Fanatismus, stellen grundlegende Glaubensprinzipien von Muslimen dar. Dies gilt es deutlich und plakativ herauszustellen.

Gleiches gilt für muslimische Positionen zur Gleichberechtigung von Mann und Frau, zur Verantwortung für Natur und Umwelt, zur Freiheit des Lebens und der damit verbundenen Verantwortung des individuellen Handelns und Wirkens als Mensch. Das Streben nach Wissen und Bildung, der Fortschritt und die damit verbundene Mobilität, können Wege in diese Richtung, hin zu notwendigen Neuorientierungen, aufzeigen. Den Moscheegemeinden und vergleichbaren islamischen Einrichtungen kommt ein wesentlicher Anteil am muslimischen Gemeindeleben zu, zumal etwa 25% der Muslime hier zu Lande organisiert sind.

Eine besondere Rolle kommt den Vermittlern des Glaubens zu: Den Imamen und Religionspädagogen, den Vermittlern von Wissen und Bildung, den einzelnen Funktionären, die wichtige Multiplikatoren in den islamischen Gemeinden sind. Hier wäre eine qualifizierte und durchdachte, auf europäischem Boden beheimatete, institutionalisierte Ausbildung der Vorreiter für offenes, transparentes und modernes Islamleben in Europa. Das entsprechend kompetent vermittelte Wissen könnte, in der Praxis, als Grundlage für übergreifende Zusammenarbeit in facettenreichen Gebieten des gesellschaftlichen Zusammenlebens dienen.

Damit ist eine Herausforderung angesprochen, die Muslime in diesem Land auch emotional bewegt; und dabei eine echte Chance für beide Seiten bietet, die Zukunft Europas gemeinsam zu gestalten, auf der Grundlage einer vertrauensvollen und respektvollen Annäherung. Bestehende Vorurteile und Klischeedenken gilt es aufzuarbeiten, fundierte Informationen und Begegnungen, Austausch, Kontakte auf allen Ebenen zum Abbau von Hemmschwellen und Hindernissen sind zu fördern. Durchdachte und pädagogisch ausgereifte Konzepte müssen erarbeitet und zentral gefördert werden, selbstverständlich in Kooperation und Vernetzung mit anderen muslimischen und nichtmuslimischen Einrichtungen, vor allem zur Stärkung und Stabilisierung der jungen zweiten und heranwachsenden dritten Generation, die immer mehr Brückenbaufunktionen übernehmen.

Islam und Wissenschaft

Der Islam bestärkt und fördert in seiner Kernbotschaft die ständige Suche nach Wissenschaftlichkeit und in seinem Bildungsgebot den immerwährenden Fluss der Aufklärung und der Dynamik seiner Spiritualität. Dies verpflichtet uns, Musliminnen und Muslime in Europa, zu einem ernsthaften Prozess der geistlichen Umstrukturierung. Die eigene Identität steht unmittelbar zur Debatte. Wir bedürfen einer Bestimmung unseres Verhältnisses zur Welt und zu der Gesellschaft, für die wir uns entschieden haben und mit der wir uns identifizieren.

Dabei geht es nicht um ein Aufgeben der religiösen Identität, sondern darum, im Einklang mit der Umgebung überzeugter, praktizierender Muslim und gleichzeitig angekommener Europäer zu sein. Das ist Voraussetzung und notwendig, denn es geht hier um unsere konstruktive Verantwortung für die hiesige Gesellschaft – also darum, als engagierte Bürgerinnen und Bürger muslimischen Glaubens für ein friedliches Zusammenleben in Pluralität einzutreten, für soziale Gerechtigkeit, für Menschenwürde, für Bildung und Erziehung und für unseren gemeinsamen Rechtsstaat.

Muslim sein in Europa bedeutet, die Offenbarung auf den Kontext des Hier und Jetzt zu projizieren, sie offen und dynamisch zu verstehen. Im Verbalen und Nonverbalen, im Handeln und im Tun, bedürfen wir einer durchgreifenden Reform, um die Normen und Werte des Islam auf das Hier und Jetzt abzustimmen ohne dabei seinen Geist zu verletzen.
Zwischen Muslimsein und Bürgersein darf kein Widerspruch bestehen! Der Islam fordert eine auf die Gesellschaft und auf die Gemeinschaft hin ausgerichtete Identität und verlangt von seinen Anhängern, sich aktiv am gesellschaftlichen Leben zu beteiligen.

Bereitschaft zur Partizipation

An dieser Stelle möchte ich zu einigen Punkten, die Sie an der Präsentation unter den jeweiligen Stichpunkten finden, Position beziehen. Persönliche Bereitschaft zur Partizipation und die Mitverantwortung für das gesellschaftliche Gefüge, sind Grundprinzipien.

Muslime sind verpflichtet, ihren Kurs in religiösen Angelegenheiten stets neu zu formieren und zu überdenken. Eine klare Differenzierung zwischen Religion und Tradition ist dabei Voraussetzung für eine konstruktive Integration. Musliminnen und Muslime sind verpflichtet, sich aktiv auf allen Ebenen des sozialen, kulturellen, wirtschaftlichen, wissenschaftlichen und politischen Geschehens bereichernd einzubringen. Der Zugang hierfür führt über die deutsche Sprache. Ihrem Erwerb muss folglich allererste Priorität zukommen. Denn nur wer die Sprache beherrscht, kann sich auch als in der Gesellschaft angenommen und anerkannt fühlen und dazu zählen.

Es steht außer Zweifel, welche Frage heute die meiste Polemik zum Thema Islam hervorruft, die Frage der Frau, ihrer Behandlung und ihrer Situation in der muslimischen Gesellschaft. Mann und Frau sind vor Gott absolut gleichwertig. Dabei ist es nach islamischem Verständnis selbstverständlich, dass Frauen in ihrem Handeln und Wirken ebenso mündig sind wie Männer. Frauen haben das Recht am gesellschaftlichen Diskurs teilzuhaben, das Recht zu Lernen und zu Lehren, das Recht auf finanzielle und soziale Unabhängigkeit, das Recht zu wählen und gewählt zu werden, das Recht auf Selbstbestimmung.
Jede Form von Verletzung, sei es körperlich, psychisch oder mental, ist auf das Schärfste zu verurteilen. Zwangsehen, so genannte Ehrenmorde und familiäre Gewalt haben keinerlei Grundlage in der Religion. Jede Frau ist selbst mündig für ihre Entscheidung zum Kopftuch. Das Tragen dieses Kleidungsstückes darf nicht Symbol für Unterdrückung und Zwang, und darf nicht politisches Zeichen für eine extremistische Ausformung des Islam sein.

Eine stärkere Differenzierung zwischen Religion und Tradition ist notwendig, da die Tradition häufig Frauen benachteiligt und dies fälschlich dem Islam als Religion zugeschrieben wird. Auch innerhalb der muslimischen Gemeinschaft besteht hier akuter Aufklärungs- und Handlungsbedarf. Mehr Bewusstseinsbildung gegen den Missbrauch von Religion muss gefördert werden. Gerade im Bereich Ehe und Familie müssen neue Wege der Moderne aufgezeigt werden, die im Einklang mit theologischem Grundverständnis ohne Zweifel bestehen.

Frauen genießen im Islam vorzügliche Rechte, deren Einforderung nicht Theorie bleiben darf. Es gilt hier, sie in allen Ausprägungen umzusetzen. Ein wesentliches Kriterium für die Verbesserung der Sozialisation der Frau und für ihre gleichberechtigte Aufnahme auch in die hiesige Gesellschaft ist ihre Einbindung in unterschiedlichste Bereiche des Lebens. Mehr Teilhabe und öffentliche Einbringung muslimischer Frauenperspektiven ist gefordert.

Zum Thema Extremismus

Der Kernsatz: „Die Würde des Menschen ist unantastbar“, steht am Anfang des Grundgesetzes. Der Schutz menschlichen Lebens und seiner Würde ist auch Glaubensfrage und zugleich Existenzfrage in einer menschenwürdigen Gesellschaft. Diese Erkenntnis teilt unsere Verfassung mit dem tradierten Werteverständnis der monotheistischen Religionen, die den Generationen vor uns Orientierung boten. Den drei großen Weltreligionen Judentum, Christentum und Islam gilt jedes menschliche Leben als einzigartig und unantastbar. Der Koran sieht den Menschen als Stellvertreter Allahs. Ein Menschenleben ist daher unendlich kostbar. Wenn einer ein Menschenleben rettet, so heißt es im Koran, „ist es, als hätte er die gesamte Menschheit gerettet.“ (5,32)

Der Islam stellt das Leben als höchste Gabe Gottes an seine Geschöpfe dar, deshalb steht auch jede Form von Selbstmord im Widerspruch zum Grundsatz des geheiligten Lebens. Die Vereinbarkeit der demokratischen Gesellschaftsordnung und der Rechtsstaatlichkeit mit dem Islam muss deutlich unterstrichen werden. Zur religiösen Pflicht jedes Muslims gehört es, sich aktiv für den Frieden und für die Sicherheit des Landes und seiner Bevölkerung einzusetzen, in dem er lebt.

Wir verurteilen alle extremistischen und fundamentalistischen Gewaltakte auf der Welt. Sie dienen zu nichts anderem, als dazu, Religion zu Gunsten eigener Machtinteressen auszunutzen.

Mittlerweile dürfte ihnen ein angestrebtes Projekt in München mit dem Namen ZIEM, ausgesprochen Zentrum für Islam in Europa – München, bekannt sein. Ziel dieses Projektes ist es für das Wohlergehen Aller eine zukunftsweisende, auf die Menschenwürde ausgerichtete Perspektive zu schaffen. In diesem Sinne versteht sich ZIEM als innovativer Organisationsansatz in Deutschland. In erster Linie richtet ZIEM den Fokus auf die Identifizierung der muslimischen Gesellschaft mit der Mehrheitsgesellschaft, nach dem Leitziel: Deutsch, Deutschland und der Islam stehen nicht im Widerspruch zueinander!

Islam – fernab von traditionellen, nationalen, politischen, ideologischen und räumlichen Einflüssen eines aus anderen Regionen exportierten Religionsverständnisses zu sehen und eine gemäßigte und zeitgemäße islamische Lebenshaltung zu fördern.

Deutschland – das Land, an dem sich die neue Identität ausrichtet, zu kennen und zu schätzen, das Grundgesetz und die gesellschaftlichen Werte sich zu eigen zu machen und sich aktiv in der Gesellschaft einzubringen.

Deutsch – anzuerkennen, dass die Sprache unabdingbarer Faktor des Gemeinsamen ist und Deutsch als verbindende Kommunikation in diesem Land einzusetzen ist.

Die Sorgen der Bevölkerung sind nicht loszulösen von dem nach wie vor verbreiteten, negativen Image der Muslime: Zum einen wird „Islam“ von Vielen als problematisch für europäisches Werteverständnis und die deutsche Gesellschaftsordnung wahrgenommen. Und zum anderen gelten Muslime noch immer weitestgehend als „fremd“ und, trotz in Bayern geborener Generationen, kaum als beheimatet. ZIEM möchte hier gegensteuern und einen so dringend notwendigen, effektiven Beitrag leisten, um die weitere Entwicklung auf für alle Seiten verträglichere Bahnen zu lenken. Keineswegs darf ZIEM als eine Art Vorposten für eine vermeintliche „Islamisierung“ Europas missverstanden werden! ZIEM will ganz im Gegenteil einen wirksamen Mechanismus gegen die Fehlentwicklungen einer bisher nicht geglückten Integration, und gegen eine weitere Ausbreitung aggressiver und traditionalistischer Richtungen in Deutschland und Europa, in Gang setzen.

In diesem Sinne soll ZIEM, auch in seiner Außenwirkung, als Beitrag zu einem gerade nicht überfremdeten, sondern zu einem noch intakteren, ebenso bodenständigen wie bunten München verstanden werden. Effektiver, als das bisher und anderswo der Fall ist, soll Ghettoisierung oder Parallelgesellschaften entgegengewirkt werden. In den Vordergrund seiner Arbeit stellt ZIEM die Einrichtung eines „Zentrums für soziale Integration“. Oberstes Ziel der konzeptionellen Überlegungen ist die Förderung der Integration muslimischer Familien, ein dauerhaft ausgerichtetes, qualifiziertes Angebot, und dabei die Einbeziehung der Mehrheitsgesellschaft. Untersuchungen verweisen auf einen großen Bedarf nach Förderung einer strukturellen, kulturellen und sozialen Integration der muslimischen Familien.

Beim strukturellen Integrationsprozess zeigen sich insbesondere Benachteiligungen im Bezug auf die Bereiche Bildungswesen und Arbeitsmarkt. Kinder mit Migrationshintergrund wachsen mit mangelnder außerschulischer Förderung auf, oftmals bedingt durch geringe kulturelle und ökonomische Ressourcen der Eltern. Zudem wirken sich die erhöhten Anforderungen an die Erziehungskompetenz der Eltern nachteilig auf die außerschulische Förderung der Kinder aus. Die mangelnden Bildungserfolge der Kinder und der Jugendlichen bewirken wiederum geringe Erfolge auf dem Arbeitsmarkt.

Einen weiteren essentiellen Baustein von ZIEM wird das „Zentrum für Dialog und Information“ bilden.
Der interreligiöse Dialog hat an Bedeutung gewonnen und wird in jüngster Zeit vermehrt von allen Seiten gefordert und gefördert.
Der Islam lehrt die Einheit der gesamten Menschheit und betrachtet die Menschen als Geschöpfe des Einen Schöpfers. Die Diversität der Menschen ist von Gott gewollt. Hierzu sagt der Koran im Vers 49:13 folgendes: „Oh ihr Menschen, Wir haben euch von einem männlichen und weiblichen Wesen erschaffen, und Wir haben euch zu Verbänden und Stämmen gemacht, damit ihr einander kennen lernt.“

Der Koran verpflichtet die Muslime, mit Andersgläubigen den Dialog auf beste Art und Weise zu führen, im Sinne einer Kultur des Diskurses und des gegenseitigen Lernens. Einen großen Anstoß für die heutigen Dialoggespräche gab ohne Frage das II. Vatikanische Konzil, das zu einem intensiven Dialog zwischen den Religionen aufgerufen hat. Papst Johannes Paul II. arbeitete unermüdlich für den interreligiösen Dialog. Er argumentierte überzeugend, dass Spannungen zwischen Islam und Christentum nur durch Dialog abgebaut werden können. Echter Dialog, gegenseitiger Respekt und Toleranz unter den verschiedenen Religionen, seien wesentliche Voraussetzungen, um einen rechtmäßigen Platz als Ebenbürtiger unter anderen Kulturen einzunehmen.

Wo im Zeitalter der Globalisierung Menschen aus einer diffusen Angst vor „dem Fremden“, aber auch aus begründeter Angst vor religiös motivierter Gewalt, ihre eigene Identität gefährdet sehen, kann der Dialog zum Abbau von Ängsten und Stärkung des gesellschaftlichen Zusammenhalts führen. Durch die Auseinandersetzung mit dem Anderen aus der eigenen Sicht kann es zu einer Reflexion und Vertiefung des Eigenen vor dem Hintergrund des Fremden kommen. In diesem Fall würden fremde Religionen als Wirkungsbereich Gottes gesehen werden, der zur Vertiefung des Glaubens oder sogar erst zur eigenen Identitätsfindung im Glauben führen kann.

Für dringend notwendig erachten wir in diesem Zusammenhang auch verstärkte Bemühungen, unter Muslimen selbst für mehr Offenheit und Dialogbereitschaft zu werben. Von den in Deutschland lebenden Musliminnen und Muslimen sollte mit vollem Recht die Aneignung eines gewissen Grundwissens über die anderen hier beheimateten Religionen und Konfessionen erwartet werden.

Und nun zum letzten und wohl spannendsten Punkt.
Zu einer Imamausbildung, beheimatet auf europäischem Boden, in einheitlicher verbindlicher Landessprache Deutsch.

Es besteht ein enormes Bildungs- und Informationsdefizit in Bezug auf den Islam. Die Gesellschaft und die Muslime selbst sind meist mit einem Zerrbild über den Islam konfrontiert. Das Bild des Islams hier in Deutschland wird nach wie vor als vorwiegend “ausländisch” oder “fremd” geprägt wahrgenommen. Noch immer wird der Islam als ein Phänomen im Umfeld von Immigration verortet. Hartnäckige Vorurteile (“Fundamentalismus, heiliger Krieg, Terrorismus, Ehrenmorde”) stehen einer harmonischen und gedeihlichen Koexistenz zwischen Muslimen und Nichtmuslimen auf gemeinsamer Basis im Wege.

Gefragt ist hier fachkundiges Personal, Menschen mit spezifischer Ausbildung, die diese Fragen kompetent angehen und eine entsprechende Bewusstwerdung sowohl innerhalb der muslimischen Gemeinschaft in Gang setzen als auch nach außen klärende Signale setzen. Das bedeutet, dass die derzeitigen Träger und Vermittler religiösen Verständnisses, die Imame, die in den islamischen Gemeinden hohe Anerkennung genießen, vorrangig in den Diskurs mit einzubinden sind. In dem Maß, in dem die Rolle der Moscheen in der Diasporagesellschaft vielschichtiger geworden ist, ist auch das Aufgabenfeld der Imame gewachsen. Moscheen sind von einfachen Gebetshäusern zum funktionalen Mittelpunkt migrantenspezifischer Aufgaben gerückt. Imame wären der treibende Motor der Integration, doch lassen sie allzu oft die Grundanforderungen wie deutsche Sprachkenntnisse und fachliche Ausbildung vermissen.

Tatsache ist, dass zur Zeit in Deutschland weder staatliche noch von islamischen Organisationen getragene Ausbildungsstätten für Imame bestehen. Der Bedarf von ca. 2500 Moscheegemeinden in Deutschland, in Bayern etwa 350, wird meist durch den Rückgriff auf Imame aus den Herkunftsländern gedeckt. Imame aus dem Ausland verfügen kaum über ausreichende Sprach- und Kulturkompetenz und sind deshalb der Integration der Muslime in die deutsche Gesellschaft ebenso wenig förderlich, wie sie den Anforderungen der Gemeinden und ihrer Mitglieder vor allem in der zweiten und dritten Generation nicht gerecht werden.

ZIEM möchte auch hier ansetzen und eine Ausbildungsstätte für Imame und andere Multiplikatoren wie Religionspädagoginnen und Religionspädagogen, Seelsorgerinnen und Seelsorger und den funktionalen Gemeindevorstehern anbieten.
Eine Imamausbildung im Inland würde nicht nur eine wünschenswerte Dynamik in die Entwicklung einer Theologie des Islams in Europa bringen, sondern auch gleichzeitig auf das religiöse Leben der Muslime reagieren, insbesondere der heranwachsenden Generation, ihre Religion in den europäischen Kontext einbinden, und dem Bedürfnis der Mehrheitsgesellschaft nach Aufklärung und Integration durch kundige Muslime entgegenkommen.

Von in Deutschland in deutscher Sprache ausgebildeten Imamen profitieren die Gemeinden dadurch, dass die Voraussetzungen für die Entwicklung eines modernen, westlichen Islam – eines Islam in Europa – geschaffen werden. ZIEM trägt – und dies spreche ich hier auch im Namen der Mitinitiatoren und Unterstützer des Projektes – einen anspruchsvollen, aber durchaus optimistischen Charakter.
Optimistisch deshalb, weil es jenseits der Differenzen, derer wir uns bewusst sein müssen, eine Reihe von Werten besitzen, die unser Gemeinsam sind und uns zusammenführen. In deren Namen wir uns für das einheitliche Ziel, nämlich die Wahrung und Verteidigung der Würde aller Menschen engagieren wollen. Die Herausforderung des Pluralismus richtet sich an unsere Vernunft und unser Bewusstwerden und appelliert an den Sinn für unsere Verantwortung. Pluralität und Vielfalt der Zivilisationen und Kulturen verlangt eine beständige Anstrengung des Verstehens, des Dialoges, des Miteinander Wirkens und Handelns.

Es ist mehr als denn je nötig, dass wir Muslime uns den Herausforderungen der Zeit zu stellen haben, mit dem guten Gewissen, dass nichts im Islam gegen ein Engagement, gegen soziale Reform, gegen Fortschritt und Wohlergehen, das letztendlich zu einer Verbesserung im Leben der Menschen beitragen wird, entgegen steht.

Auf die Zusammenarbeit und Partnerschaft der bayerischen Staatsregierung, der Landeshauptstadt München, der Münchnerinnen und Münchner und der regionalen Zivilgesellschaft hoffend, sind wir bereit dieses anspruchsvolle Vorhaben in München mit Vorbildfunktion für ganz Deutschland und weit darüber hinaus ins Leben zu rufen.

Wir sind zuversichtlich in unserem Vertrauen, auf diese Unterstützung setzen zu können.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Imam Benjamin Idriz mit Bayerns Integrationsbeauftragter Martin Neumeyer und Landtagspräsident a.D. Alois Glück in der Penzberger Moschee am 07.11.2006

Mancherorts bekommen wir das Gefühl, dass der Terminus „Integration“ nun langsam für Einige zu viel wird. Tatsache ist aber, dass wir nicht nur aktuell, sondern auch sehr rege darüber im Diskurs sind. Das kann man nun unterschiedlich bewerten. Entweder wollen wir keine Integration oder wir haben sie bereits abgeschlossen. Wie auch immer. Wir glauben: Integration beginnt im Kopf und am Ort. Und deshalb glauben wir auch fest daran, dass wir nur dann sichtbare Erfolge verbuchen, wenn wir die Betroffenen dort abholen, wo sie stehen, am Fuße des Integrationsgipfels. Und dies wiederum wird nur dann fruchten, wenn wir in unsere Bemühungen muslimische Führungskräfte einbeziehen und die Plätze der Interaktion von Muslimen aufsuchen, in Moscheen, in Wohnungen, in Cafes und auf den Spielplatz gehen. Integration muss zu einer Aktion wachsen, die von Muslimen selber kommt. Es ist nun mal so, dass ein Imam oder ein angesehener Muslim, in seinen eigenen Reihen mehr bewirken kann – diese Erfahrung haben wir durchaus gemacht – als ein Minister, ein Politiker oder ein Autor, der hier und da mal in den Medien auftritt und zum Thema, manchmal nicht unbedingt qualifizierte und konstruktive Stellungnahmen abgibt.

Spätestens jetzt sollte die Frage gestellt werden. „Was heißt Integration und vor allem wo und wie beginnt und endet sie“?   

Nach unserem Ermessen beginnt sie zunächst bei der sprachlichen Integration, die wie ein Schlüssel alle weiteren Schritte öffnet, führt über das kulturelle Verständnis und die Anerkennung des europäischen Grundwertekonsens bis hin zum Erwerb der Staatsbürgerschaft.

Integration ist – im wahrsten Sinne des Wortes – teuer. Die Bertelsmann Studie hat sie jährlich auf 16 Milliarden Euro beziffert. Natürlich ist es besser, in Integration zu investieren, denn nachzuholende Integration oder gar verfehlte Integration ist immer teurer, besonders im Hinblick jeder einzelnen Lebensperspektive.

Wenn wir heute über Integration sprechen, dann eigentlich unweigerlich über die Integration von Muslimen und dem Islam. Bisher gibt es eine Reihe von Untersuchungen, die sich mit den Defiziten, aber auch Erfolgsgeschichten der Integration beschäftigen. Die letzte Studie des Berliner Instituts für Bevölkerung und Entwicklung spiegelt leider größtenteils die öffentliche und politische Meinung wieder.

In unserer heutigen Weltordnung entscheiden Bildung und Ausbildung den Zugang zur zentralen gesellschaftlichen Partizipation.

In der frühkindlichen Erziehung angefangen fehlt es oftmals den Eltern an Hilfestellungen in sprachlicher und kultureller Hinsicht. Die Kinder wachsen mit mangelnder außerschulischer Förderung auf, bedingt durch geringe kulturelle und ökonomische Ressourcen der Eltern. Zudem wirken sich die erhöhten Anforderungen an die Erziehungskompetenz der Eltern nachteilig auf die außerschulische Förderung der Kinder aus. Die mangelnden Bildungserfolge der Kinder und der Jugendlichen bewirken wiederum geringe Erfolge auf dem Arbeitsmarkt. Hilfe gäbe es zu Genüge, aber der Mangel an Wissen im Bezug auf die vorhandene soziale Infrastruktur, ist ebenso groß, wie häufig die Hemmschwelle, solche aufzusuchen, da Manches als nicht kompatibel mit islamischer Lebensweise angesehen wird. Eine Anlaufstelle soll Muslime ermutigen und unterstützen, an den zur Verfügung stehenden Ressourcen und Angeboten von Staat und Gesellschaft bewusst teilzuhaben. Insbesondere ist es wichtig an der Akzeptanz der bereits existierenden Beratungsstellen zu arbeiten und  Familien auf dem Weg in die hiesige Gesellschaft beratend und begleitend bei Seite zu stehen. Denn in den Familien beginnen die Problemansätze vor allem der heranwachsenden jungen Generation, die nicht alleine aus dem Gesamtgesellschaftlichen Leben, in der Schule, im Beruf oder im Freundeskreis entstehen.

Unzureichende Bildung- und Ausbildung, die sich wiederum in der hohen Jugendarbeitslosigkeit niederschlagen, damit mangelnde Zukunftsperspektiven, soziale Ausgrenzung und Diskriminierungen in der Familie und im öffentlichen Raum, diese meist geballt in den problembelasteten und ethnisch verdichteten Stadtteilen, aber auch die zunehmende Globalisierung der Konfliktherde weltweit, sind Erfahrungen Jugendlicher in der schwierigen Phase ihrer Identitätsbildung. Muslimische Jugendliche mit und ohne Migrationshintergrund sehen sich häufig als Verlierer dieser Gesellschaft. Sie werden als potenzielle Gefahrenquelle angesehen, als nicht integrierbar in die pluralistische europäische Gesellschaft. Es herrschen Ratlosigkeit und Stagnation, mangelndes Wissen oder verzerrte Vorstellungen um die eigenen religiösen Wurzeln und Zukunftsangst.

Die Muslime sollen diesen Jugendlichen ein Forum bieten, um über ihren Glauben im europäischen Kontext neu nachzudenken und sich mit den Fragen der Zukunft zu befassen. Insbesondere muslimische Mädchen ermutigen, Anstrengungen auf sich zu nehmen, an sich zu arbeiten und die eigene Persönlichkeit zu entwickeln. Im Sinne einer islamischen Lebenshaltung müssen sie in Achtung vor den unterschiedlichen Formen des Zusammenlebens Verantwortung übernehmen und sich den Herausforderungen der Gesellschaft stellen damit sie gemeinschaftsfähige, engagierte und konstruktive Bürger dieser Gesellschaft werden.

Zur Integration gehören immer mindestens zwei Parteien: eine grundsätzlich offene Aufnahmegesellschaft und die gleichermaßen kooperativen Migranten. Die Integration der Muslime in Europa ist im Gange und wird weiterhin vorangetrieben werden. Hierzu sind allerdings alle aufgerufen, gemeinsam an einem Strang zu ziehen nach dem Motto:

Kommunikation + Kooperation + Kompromiss = INTEGRATION

Unsere Hoffnung und Zuversicht liegt vor allem in dieser Verantwortung gegenüber den kommenden Generationen. Deutsche selbstbewusste Muslime, die sich mit dem Land und mit seinen freiheitlichen demokratischen Grundordnung identifizieren, werden Sprachrohre der offiziellen Leitlinien eines Islam in Europa in der Praxis sein, und werden dadurch dem islamischen Leben in Deutschland einen konstruktiven Weg des gemeinsamen Lebens und Gestaltens ebnen.

Die Bayerische Staatsregierung hat am 10. Juni 2008 die Aktion Integration beschlossen. Sie umfasst Integrationsleitlinien, ein Zehn-Punkte-Programm sowie das Integrationskonzept. In der Broschüre wird eine kompakte Zusammenstellung der Aktion Integration vorgestellt.